Après la manifestation de l'université Dongduk : Qui a reçu la facture de 5,4 milliards de wons ?

“Payez 5,4 milliards”… Université vs Conseil étudiant, la réalité de la ‘guerre de l’argent’

La manifestation à la bombe de peinture qui a teint l’université pour femmes Dongduk en rouge en novembre dernier. Le calme est revenu sur le campus, mais en coulisses, une bataille juridique brutale a commencé autour du coût astronomique de la restauration : 5,4 milliards de wons. Notre journal a obtenu et analysé en exclusivité la mise en demeure envoyée par l’école et la stratégie de réponse du conseil étudiant.

La direction de la facture : Il n’y a pas de “Division par N”

Selon l’analyse juridique, il est pratiquement impossible de facturer les coûts aux milliers d’étudiants ordinaires qui ont participé à la manifestation. Il y a beaucoup d’angles morts de vidéosurveillance, et identifier individuellement et poursuivre de nombreux étudiants masqués et casqués prendrait trop de temps et d’argent.

Finalement, l’école a identifié “le bureau exécutif du conseil étudiant” et “21 meneurs identifiés sur place” pour intenter une action en dommages et intérêts. Il est fort probable qu’ils soient tenus responsables solidairement d’un acte illicite commun. En d’autres termes, l’école peut réclamer la totalité des 5,4 milliards à n’importe lequel d’entre eux (dette solidaire imparfaite), et c’est une structure cruelle où celui qui paie doit ensuite exercer un droit de recours contre les autres.

La solidarité disparue : De “Nous ne sommes pas des étrangers” à “Qui êtes-vous ?” Les camarades anonymes qui s’étaient solidarisés avec ferveur lors de la manifestation en disant “Nous assumerons tous ensemble”, “Il suffit de donner 1000 wons chacun”, se sont détournés froidement. Une campagne de collecte de fonds a eu lieu, mais c’était une goutte d’eau face aux 5,4 milliards. Dès l’arrivée de la plainte, sur les communautés comme Everytime, on a vu une nette prise de distance : “Je n’ai fait que regarder”, “C’est le syndicat dur qui a donné les ordres”.

Les parents de A, un responsable du conseil étudiant qui a reçu la facture, sont sur le point de devoir vendre leur maison. A a versé des larmes : “Je me suis mis en avant pour l’école, et il ne me reste que le risque de devenir interdit bancaire.” C’est une punition trop cruelle pour des jeunes au début de la vingtaine qui ne sont même pas encore entrés dans la société.

La direction de l’école est ferme. Elle maintient qu’elle “demandera des comptes jusqu’au bout, ne serait-ce que pour sonner l’alarme contre la culture de manifestation violente”. Elle ne compte pas céder sur sa volonté d’être indemnisée non seulement pour les coûts d’effacement des graffitis, mais aussi pour la paralysie administrative pendant la manifestation et les dommages immatériels dus à l’atteinte à l’image.

5,4 milliards de restauration : Facture gonflée ou réalité ?

Certains soulignent que le montant des dommages estimé par l’école (max 5,4 milliards) est excessif, incluant le remplacement complet des murs extérieurs. En revanche, le conseil étudiant conteste en affirmant que “c’est résoluble pour 200 à 300 millions de wons avec des produits spéciaux”.

”Remplacement complet” vs “Nettoyage partiel” : Enjeu technique

Le devis de l’école inclut le coût d’arrachage et de remplacement par des matériaux neufs de tous les sols et murs en marbre imprégnés de peinture. L’argument est que les composants de la laque ont pénétré profondément dans la pierre et que des taches resteront avec un simple nettoyage de surface. En revanche, l’entreprise de nettoyage sollicitée par le conseil étudiant a émis l’avis que “la restauration est possible sans remplacement en utilisant les dernières technologies comme le nettoyage au laser”.

330 millions de wons de pénalités pour l’annulation du salon de l’emploi

Outre les dommages directs aux installations, les “dommages indirects” sont un point de discorde. Un grand salon de l’emploi prévu a été annulé le jour même à cause de la manifestation, et les pénalités à payer aux entreprises participantes ainsi que les frais de préparation s’élèvent à eux seuls à 330 millions de wons. Cette dette s’est entièrement accumulée sur le dos des meneurs.

• Procès pour remboursement des frais de scolarité : Certains étudiants non-militants préparent une action collective contre l’école et le conseil étudiant, demandant le remboursement des frais de scolarité car ils n’ont pas pu suivre les cours à cause de la manifestation. Si les étudiants gagnent ce procès, la responsabilité de l’indemnisation pourrait aussi incomber aux meneurs de la manifestation, ajoutant le malheur au malheur.
• Résultat de l’expertise : Le tribunal jugera finalement sur la base de l’évaluation d’un expert judiciaire. Le montant de l’indemnisation sera probablement calculé sur la base de la “valeur marchande” tenant compte de la dépréciation plutôt que de la “valeur de remplacement à neuf” présentée par l’école, mais la prévision dominante est que cela restera dans les milliards de wons.

Certains pensent que l’école utilise le procès comme une carte pour “dompter le conseil étudiant” plutôt que pour recevoir réellement l’argent. La possibilité de retirer la plainte ou de réduire considérablement le montant en échange “d’excuses officielles des meneurs, d’un engagement de non-récidive et de la démission du conseil étudiant” reste ouverte. Cependant, le fossé émotionnel entre les deux parties est si profond qu’il ne semble pas facile de trouver un compromis.

Critique sociale des méthodes de manifestation

Cet incident a suscité des voix d’autocritique sur les méthodes de manifestation des étudiants. L’analyse est que la destruction de biens et l’occupation physique menées au nom de l‘“expression démocratique” ont perdu le soutien du public.

”La manifestation violente est un héritage dépassé”

Même la génération MZ a tourné le dos. Les étudiants d’autres universités réagissent avec cynisme : “La peinture a dépassé les bornes”, “Je ne veux pas que mes frais de scolarité servent à effacer ça”. Appliquer telles quelles les méthodes de lutte de l’époque de la dictature au campus démocratisé de 2025 était une erreur stratégique.

L’irresponsabilité cachée derrière l’anonymat Le comportement consistant à se couvrir le visage avec un masque et une casquette, à faire des graffitis à la faveur de la nuit et à s’enfuir ne peut éviter la critique de “lâcheté”. Cet incident a laissé une leçon douloureuse sur les conséquences d’une déviance commise en étant emporté par la psychologie de foule sans être prêt à assumer la responsabilité de ses actes.

Bien sûr, l’administration incommunicante de l’école mérite aussi d’être critiquée. Le point de départ a été la tentative de discuter unilatéralement de la “conversion en mixité” sans recueillir l’avis des étudiants. L’école n’est pas libre de toute responsabilité morale pour avoir fourni la cause structurelle qui a obligé les étudiants à choisir des méthodes extrêmes.

Défaite totale dans la bataille de l’opinion Le conseil étudiant a mis en avant le cadre de la “défense du droit à l’éducation des femmes”, mais il a été enterré par le cadre des “émeutiers violents”. Le public s’est concentré sur l’attitude du messager (terrorisme à la peinture) plutôt que sur le message (opposition à la mixité). Cela a montré qu’une lutte qui perd sa force de persuasion est vouée à l’isolement.

Nous avons besoin de “manifestations intelligentes” qui transmettent des messages par des méthodes créatives et pacifiques, et non par la destruction physique. Il est temps de réfléchir à une nouvelle grammaire de la résistance adaptée à 2025, comme les défis SNS, les manifestations dans le métavers ou les performances de drones.

Analyse des enjeux juridiques : Jusqu’où va la responsabilité ?

L’enjeu clé de ce procès est le “lien de causalité” et la “limitation de responsabilité”. Le tribunal reconnaîtra-t-il vraiment la totalité des 5,4 milliards ?

Difficulté de prouver le lien de causalité

Il est très difficile de spécifier exactement quelle partie a été peinte par l’étudiant A et quel est le montant des dommages qui en découle. L’école demandera une responsabilité globale en les regroupant en “acte conjoint”, mais la défense argumentera sur la responsabilité individuelle : “Je n’ai peint qu’un petit peu dans ce coin-là.”

Principe de limitation de responsabilité (Compensation de faute) Le tribunal réduit généralement le montant de l’indemnisation si la victime (l’école) a également une responsabilité dans la survenance ou l’aggravation du dommage (compensation de faute). Si l’école n’a pas déployé correctement le personnel de sécurité, aggravant les dégâts, ou si elle a provoqué la situation en négligeant le mécontentement des étudiants, l’indemnisation pourrait être réduite de 30 à 50%.

Le conseil étudiant invoquera l‘“acte légitime” face au traitement injuste de l’école pour justifier l’absence d’illégalité, mais selon la jurisprudence, l’usage de la force physique ayant perdu la proportionnalité des moyens est difficilement reconnu comme acte légitime. En particulier, l’utilisation de bombes de peinture causant des dommages permanents sera très probablement jugée comme une destruction de biens manifeste.

Indépendamment du procès civil, une enquête policière est en cours. Des charges de destruction de biens, intrusion et obstruction aux affaires peuvent être retenues. Si la culpabilité est confirmée au pénal, cela jouera inévitablement en leur défaveur au civil. Les étudiants risquent de porter simultanément le stigmate de “criminel” et le joug d‘“interdit bancaire”.

Pétitions des parents et tentatives d’accord Les parents des étudiants poursuivis ont formé un comité d’urgence et implorent la clémence de l’école. Ils supplient : “C’est une erreur d’enfants immatures, pardonnez-leur une fois”, mais l’opinion du conseil d’administration et de l’association des anciens élèves est si ferme que l’accord n’est pas facile.

Approfondissement du conflit interne : Conseil étudiant vs Comité d’urgence vs Étudiants ordinaires

Après la manifestation, l’intérieur de l’université Dongduk traverse une grave division. L’unité s’est effondrée et les voix s’accusant mutuellement s’élèvent.

Prolifération des Comités d’urgence (Bi-dae-wi)

Alors que le leadership du conseil étudiant vacille, la confusion s’aggrave avec la scission entre les radicaux et les modérés, chacun formant son propre comité d’urgence. Les radicaux soutiennent qu’il faut “lutter jusqu’au bout”, tandis que les modérés s’y opposent en disant “excusons-nous maintenant et réglons la situation”.

Fatigue des étudiants ordinaires

La majorité des étudiants silencieux expriment leur fatigue : “J’ai honte d’aller à l’école”, “Je voudrais que ça revienne vite à la normale”. Les inquiétudes concernant le désavantage à l’embauche dû à l’atteinte à l’image de l’école sont également fortes. La communauté scolaire est un champ de bataille quotidien.

• Division du corps professoral : Les avis sont également partagés parmi les professeurs. L’approche paternaliste “il faut protéger les étudiants” s’oppose à l’approche de principe “il faut rétablir la discipline par une punition sévère”.
• Regards croisés des anciens élèves : Les diplômés sont majoritairement critiques envers les actions radicales de leurs cadets, tout en déplorant l’atteinte à l’honneur de leur alma mater. Certains anciens expriment aussi leur mécontentement envers l’école en déclarant l’arrêt des dons au fonds de développement.

Le plus grand problème est le recrutement des nouveaux étudiants pour l’année 2026 qui approche à grands pas. La crainte que le taux de concurrence ne chute drastiquement avec l’effondrement de l’image de l’école devient réalité. Le stigmate “école de manifestations violentes” peut être un coup fatal aux résultats d’admission.

Intervention politique et controverse sur les forces extérieures

Alors que la situation s’éternise, l’intervention des politiques et de groupes extérieurs rend le problème encore plus complexe.

Bataille entre parti au pouvoir et opposition

La classe politique utilise ce problème comme un outil de lutte partisane en l’attirant dans le cadre du “conflit de genre”. Le parti au pouvoir souligne la “punition sévère des manifestations violentes illégales”, tandis que l’opposition critique l’école en disant “il faut écouter la voix des étudiants”. L’essence du problème est brouillée par l’intervention d’intérêts politiques.

Les organisations féministes soutiennent les étudiants en déclarant que “la lutte de Dongduk est une guerre sainte pour la défense du droit à l’éducation des femmes”. Elles apportent un soutien juridique et mènent des campagnes de collecte de fonds, mais certains critiquent : “N’utilisent-elles pas les étudiants pour atteindre des objectifs politiques ?”

Soupçons d’intervention d’agitateurs extérieurs L’école affirme que des manifestants professionnels extérieurs sont intervenus sur les lieux pour inciter à la violence. L’enquête policière a également révélé des circonstances d’intervention de certains extérieurs. Il est difficile d’éviter la critique selon laquelle le mouvement étudiant pur a été contaminé par des forces extérieures.

Les médias se livrent à une concurrence de reportages en mettant en avant des mots-clés provocateurs comme “procès à 5,4 milliards”, “terrorisme à la laque”. Une attitude journalistique qui alimente le conflit plutôt que de vérifier les faits rend la résolution de la situation encore plus difficile.

Il est regrettable que, bien que des discussions sociales approfondies sur la “démocratie universitaire”, le “conflit de genre” et la “culture de manifestation” soient nécessaires à travers cet incident, le discours productif ait disparu, enseveli sous les “problèmes d’argent” et la “violence”.

Réaction des autres universités et effet domino

L’affaire Dongduk provoque une onde de choc majeure dans les autres universités pour femmes et dans le monde universitaire en général.

Arrêt total des discussions sur la mixité dans les universités pour femmes

À la suite de l’affaire Dongduk, les discussions sur la conversion en mixité qui étaient en cours dans d’autres universités pour femmes comme Sungshin et Duksung ont été totalement suspendues. Les écoles font profil bas par crainte d’une forte réaction des étudiants. La question de la mixité des universités pour femmes devrait rester sous la surface pour le moment.

Contraction de la culture de manifestation universitaire Avec le précédent fort du procès à 5,4 milliards, les conseils étudiants d’autres universités sont également prudents quant aux méthodes de manifestation. La peur que l’occupation physique ou la destruction de biens ne mène directement à la “faillite” agit comme un effet d’apprentissage.

Les directions d’universités profitent de cet incident pour renforcer les règlements et établir un principe de tolérance zéro pour les manifestations illégales. La crainte d’une contraction des activités autonomes des étudiants coexiste avec la vision positive de l’établissement de l’ordre sur le campus.

Sur les communautés étudiantes, des voix d’autorégulation émergent : “Nous devons protéger nos droits nous-mêmes, mais ne dépassons pas les bornes.” Un consensus se forme sur la nécessité d’obtenir le soutien du public par la logique et la persuasion plutôt que par la violence.

Le nouveau paysage universitaire de 2026 Le monde universitaire de 2026 connaîtra de nouveaux changements en tirant les leçons de cet incident. Le conflit est inévitable, mais espérons que la manière de le résoudre deviendra plus mature.

Une leçon coûteuse sur le poids de la responsabilité

Cette affaire est une tragédie où “la psychologie de foule cachée derrière l’anonymat” et “l’individualisation de la responsabilité” se sont heurtées. Les mains qui ont tendu les bombes de peinture au nom de l‘“expression démocratique” ont disparu silencieusement dans les poches dès que la facture est arrivée.

La souffrance de ceux qui restent

Ce qui reste là où tout le monde est parti, ce sont des jeunes de 20 ans au bord de la faillite et un campus souillé comme une cicatrice. Ils ressentent amèrement à quel point les collègues qui disaient “luttons ensemble” peuvent facilement tourner le dos. Ce sera une “leçon sociale” plus cruelle et réaliste que n’importe quel cours de spécialité.

Pour le rétablissement de la communauté universitaire

Il faut maintenant parler de guérison et de rétablissement au-delà de la bataille juridique. L’école doit réaliser que la punition n’est pas la seule solution et chercher des solutions éducatives, et les étudiants doivent admettre que la liberté s’accompagne toujours d’une lourde responsabilité. Il faudra plus de temps et d’efforts que 5,4 milliards de wons pour reconstruire la confiance brisée.

L’affaire de l’université Dongduk est un miroir montrant l’immaturité de la capacité de résolution des conflits de notre société. C’est une facette de la “république des procès” où l’on tente de tout résoudre par la haine, la violence et les procès au lieu du dialogue et du compromis. En 2026, espérons voir un campus où fleurissent les fleurs du dialogue au lieu de la laque rouge.

Propositions pour l’avenir

Si l’école, les étudiants et notre société ne tirent pas de leçons de cet incident, la tragédie se répétera. L’institutionnalisation des canaux de communication, la préparation de manuels de gestion des conflits et, surtout, l’établissement d’une culture de respect mutuel sont urgents. Espérons que ce soit un investissement pour un avenir meilleur, à la hauteur du prix élevé de la leçon.

Une tache indélébile

Les traces physiques de laque seront effacées, mais les taches dans les cœurs ne s’effaceront pas facilement. L’affaire de l’université Dongduk restera dans l’histoire universitaire coréenne comme une blessure indélébile, mais aussi comme une douleur de croissance. Nous devrons tous observer comment cette blessure cicatrise.