“선생님, 태블릿 또 멈췄는데요?”… 1조 2천억 원이 사라졌다
2026년 2월의 어느 중학교 교실. 수업 시작 종이 울린 지 20분이 지났지만, 수업은 시작조차 못 하고 있다. 30명의 학생 중 절반은 로그인 화면에서 멈춰버린 태블릿을 멍하니 바라보고 있고, 나머지 절반은 “와이파이가 안 터진다”며 아우성이다.
교사는 땀을 뻘뻘 흘리며 행정실에 전화를 걸지만, 통화 중이라는 신호음만 들려올 뿐이다.
이것이 바로 정부가 그토록 자화자찬했던 ‘세계 최초 AI 교육 혁명’의 처참한 민낯이다.
2025년 3월, 교육부는 “잠자는 교실을 깨우겠다”며 야심 차게 AI 디지털교과서를 전면 도입했다.
수학, 영어, 정보 교과에 우선 적용된 이 사업에 투입된 예산만 무려 1조 2천억 원. 하지만 1년이 지난 지금, 현장의 성적표는 ‘낙제점’을 넘어 ‘폐기 처분’ 수준이다.
교육부가 쉬쉬하며 감추고 있는 비공개 내부 보고서에 따르면, 전국 초·중·고등학교의 AI 디지털교과서 실질 활용률은 평균 28.4%에 불과했다.
도대체 그 많은 돈은 어디로 갔으며, 왜 교실은 이토록 망가졌는가.
혁명은 없었다, ‘기술적 재앙’만 있었을 뿐
가장 충격적인 것은 기본적인 시스템의 불안정성이다.
“초개인화 맞춤 학습”을 표방했던 AI 튜터는 학생 30명이 동시에 접속하자마자 먹통이 되기 일쑤였다.
서울 A 초등학교 교사의 증언은 가히 충격적이다.
“수학 시간에 AI가 문제를 추천해준다고 해서 켰는데, 전교 1등 아이에게 구구단 문제를 추천하고, 기초 학력 미달 아이에게는 미적분 개념을 띄우더군요. 아이들이 ‘이게 무슨 AI냐, 멍청이 아니냐’며 비웃는데, 쥐구멍에라도 숨고 싶었습니다.”
더 심각한 것은 ‘데이터 증발’ 사고다.
지난 기말고사 수행평가 기간, 서버 과부하로 학생들이 일주일간 작성한 영어 에세이 데이터가 통째로 날아가는 초유의 사태가 발생했다.
복구조차 불가능하다는 답변에 학생들은 울음을 터뜨렸고, 학부모들의 항의 전화로 학교 업무는 마비되었다.
하지만 교육부와 개발 업체는 서로 책임을 떠넘기기에 급급했다.
교사는 ‘플랫폼 관리자’, 학생은 ‘실험용 쥐’
AI 교과서는 교사들의 업무를 덜어주기는커녕, 기형적인 ‘디지털 노가다’를 강요했다.
수업 연구를 해야 할 시간에 교사들은 태블릿 30대를 충전하고, 액정 파손 수리비를 청구하고, 계정 분실을 처리하느라 골머리를 앓고 있다.
전교조가 실시한 설문조사에서 교사의 82%는 “AI 도입 후 직무 만족도가 급락했다”고 답했다.
한 고등학교 교사는 자조 섞인 목소리로 말했다.
“우리는 더 이상 스승이 아닙니다. AI가 내린 처방전을 전달하고 기기 오류를 해결해주는 ‘플랫폼 하청 노동자’일 뿐이죠.
아이들과 눈을 맞추고 교감하는 시간은 사라졌고, 차가운 액정 화면만 쳐다보게 만드는 것이 과연 교육입니까?”
학생들도 지쳤다.
초기에는 호기심에 태블릿을 켰지만, 이내 반복되는 기계적 문제 풀이와 조악한 게이미피케이션(Gamification)에 흥미를 잃었다.
“게임보다 재미없고, 문제집보다 눈 아프다”는 것이 아이들의 솔직한 평가다.
실제로 지난 1년간 청소년 안구건조증 및 근시 환자가 1.5배 급증했다는 대한안과학회의 보고는 ‘디지털 독성’의 위험성을 경고하고 있다.
‘디지털 격차’가 낳은 끔찍한 양극화
“강남 엄마들은 종이책으로 과외 시키고, 시골 애들은 태블릿만 쳐다본다.”
교육부는 AI 교과서가 교육 격차를 해소할 것이라고 선전했지만, 결과는 정반대였다.
사교육 1번지 대치동과 목동에서는 오히려 ‘종이책 회귀’ 바람이 불고 있다.
디지털 기기의 부작용인 문해력 저하와 집중력 분산을 우려한 학부모들이 “우리 아이는 종이책으로 깊이 있게 사고하는 훈련을 시켜달라”며 학원으로 몰려가고 있는 것이다.
반면, 사교육을 받을 여력이 없는 저소득층이나 농어촌 지역 학생들은 학교에서 제공하는 불완전한 AI 교과서에 전적으로 의존할 수밖에 없다.
그 결과는 참혹했다. 2025년 학업성취도 평가 결과, AI 교과서 의존도가 높은 지방 소규모 학교 학생들의 문해력 점수는 전년 대비 평균 5.8점 하락했다.
디지털이 오히려 ‘학력 격차의 가속 페달’이 되어버린 셈이다.
가진 자들은 아날로그의 깊이를 향유하고, 못 가진 자들은 디지털의 피상성에 갇히는 ‘에듀테크 디바이드(Edutech Divide)‘가 현실화되었다.
1조 원의 청구서, 배를 불린 건 누구인가
이 난장판 속에서 유일하게 미소 짓는 이들이 있다.
바로 에듀테크 기업과 디바이스 제조사들이다.
정부가 쏟아부은 1조 2천억 원의 예산은 고스란히 태블릿 납품 업체와 AI 플랫폼 개발사의 수익으로 돌아갔다.
교육 전문가들은 “제대로 된 교육적 효과 검증 없이, 산업 논리에 떠밀려 너무 성급하게 도입했다”고 비판한다.
교육부가 ‘K-에듀’ 수출이라는 성과에 집착해, 검증되지 않은 기술을 우리 아이들에게 실험했다는 의혹까지 제기되고 있다.
‘관피아(관료+마피아)’ 유착 의혹도 터져 나오고 있다. AI 교과서 선정 과정에서 특정 업체에 일감을 몰아주기 위한 불공정 심사가 있었다는 내부 고발이 이어지면서, 감사원이 대대적인 감사를 예고한 상태다.
멈춰버린 교실, 이제는 결단해야 할 때
교육부는 뒤늦게 2026년 1학기부터 종이 교과서 병행을 허용하고, 시스템 개선에 추가 예산을 투입하겠다고 발표했다.
하지만 이미 신뢰는 무너졌다.
학부모들은 “태블릿을 학교에서 치워달라”며 서명 운동을 벌이고 있고, 교사들은 “내 수업에서는 종이책만 쓰겠다”며 보이콧을 선언하고 있다.
우리는 지금 중대한 기로에 서 있다.
기술 만능주의에 취해 교육의 본질을 망각할 것인가, 아니면 실패를 인정하고 인간 중심의 교육으로 돌아갈 것인가.
1조 원짜리 수업료를 치르고 얻은 교훈은 명확하다. “교육은 기계가 아니라 인간이 하는 것이다.” 아이들에게 필요한 것은 더 빠른 정답을 찾아주는 AI가 아니라, 함께 고민하고 질문을 던져주는 선생님의 따뜻한 눈빛이다. 2026년 봄, 멈춰버린 태블릿 전원을 끄고 다시 아이들의 눈을 바라봐야 할 때다.
[심층 분석] AI의 ‘거짓말’에 속수무책… RAG 기술의 배신
전문가들은 이번 AI 디지털교과서의 실패 원인 중 하나로 기술적 미성숙을 꼽는다.
당초 교육부는 교과서 내용만을 학습시킨 ‘폐쇄형 LLM’에 검색 증강 생성(RAG) 기술을 접목해 환각(Hallucination) 현상을 잡겠다고 자신했다.
하지만 실제 현장에서는 RAG 기술조차 무용지물이었다.
학생들의 창의적이고 엉뚱한 질문에 AI가 제대로 대응하지 못한 것이다.
“세종대왕이 맥북을 던진 사건에 대해 알려줘”라는 장난섞인 질문에 AI는 “1443년 세종대왕이 집현전 학자들과의 토론 중 격분하여…”라며 그럴싸한 거짓말을 지어냈다.
이는 학생들에게 역사적 사실에 대한 혼란을 주었고, AI에 대한 불신을 키우는 결정타가 되었다.
서울대 AI 연구원 관계자는 “교육용 AI는 일반 챗봇보다 훨씬 높은 수준의 정합성과 윤리성이 요구되는데, 이를 단기간에 개발해 수백만 명이 동시에 접속하는 환경에 적용한 것 자체가 무모한 도박이었다”고 분석했다.
결국 기술에 대한 맹신과 교육 현장에 대한 무지가 빚어낸 총체적 난국인 셈이다.
[인터뷰] “나는 실험용 쥐였다” 학생들의 충격 고백
서울 M중 2학년 이모 군 “AI가 맨날 똑같은 문제만 내주니까 질리죠.
영어 단어 외울 때도 종이에 쓰면서 하는 게 훨씬 잘 외워지는데, 선생님이 태블릿으로만 하라고 하니까 몰래 연습장에 쓰면서 공부했어요.
우리 반 애들 절반은 태블릿 켜놓고 웹툰 봐요.
감시 기능이 있긴 한데, 뚫는 법 유튜브에 다 나와 있거든요.”
경기 K초 6학년 김모 양 “태블릿 보느라 눈이 너무 아파요.
하루 종일 화면만 보니까 머리도 띵하고요.
예전처럼 선생님이 칠판에 써주면서 설명해주는 수업이 그립습니다. AI 선생님은 목소리도 기계음이라 정이 안 가요.
우리가 무슨 실험용 쥐도 아니고, 왜 검증도 안 된 기계를 강제로 써야 하는지 모르겠어요.”
[데이터] 숫자로 보는 AI 교과서 1년의 성적표
| 구분 | 2025년 목표 | 2026년 2월 현재 | 달성률 |
|---|---|---|---|
| 활용률 | 80% 이상 | 28.4% | 35.5% |
| 만족도 | 90점 이상 | 32점 | 35.6% |
| 학업성취도 | 5% 향상 | 5.8점 하락 (지방) | - |
| 투입 예산 | 1.2조 원 | 1.2조 원 | 100% |
자료: 교육부 내부 보고서 및 전교조 설문조사 재구성
